Credo ut intelligam

前段时间在盒马上买了几袋零脂玉米面，其配料表很干净，只有玉米粉、饮用水和食用盐，每百克钠含量是 7%，在面条里算比较低的了。拿到手后看了看食用方法，发现有 2 种：第一种是提前把面条在凉水里浸泡 2 小时以上，然后再下锅煮；第二种是直接冷水下锅，开锅后再煮 2-3 分钟然后关火继续焖几分钟。虽然两种做法略有不同，但它们有个共同点：待面条无硬芯即可食用。虽然看了说明，但第一次煮的时候还是大意了，以为用筷子稍用力夹就断就可以捞出来吃了，没想到吃起来却很“劲道”——当然这只是未将其再煮软一些的借口罢了——嚼起来的时候仍能感受到来自面条内“芯”的抵抗。于是后来几次就学乖了，煮的时间甚至比食用方法里建议的时间还更久一些，此时煮出来的面条口感正好符合自己的要求，看来“待面条无硬芯即可食用”这句话得划重点。 硬芯是这款玉米面的特点，而非它的错误，但人却不一样。如果当一个人内心刚硬的程度是玉米面的好多倍，面对他人正确且善意的指责不去虚心接受并改正，以为依然可以我行我素，那这样的硬心往往会带来悲剧。埃及记中的法老，上帝透过摩西不断降灾，为了消灾法老表面上次次答应摩西的条件却又次次“心里刚硬”而毁约，最终落得个埃及地所有人和牲畜生的长子必定死的下场，而这些人和动物本可以不死；西底家登基做犹大王的时候“行耶和华他神眼中看为恶的事。先知耶利米以耶和华的话劝他，他仍不在耶利米面前自卑...强项硬心，不归服耶和华以色列的神 ”（代下 36:12-13），将耶路撒冷变成了污秽之地，注意经文中说“所以”迦勒底人来攻击他们，焚烧圣殿，毁坏耶路撒冷，最后的下场是“地土荒凉”（36:21）；当施洗约翰传悔改的道时，法利赛人和撒都该人也想一起凑热闹，但约翰却说他们是“毒蛇的种类”，因为这些人自诩亚伯拉罕的后裔——“有亚伯拉罕在我们怕什么！”这也是硬心而非悔改的一种表现，如果继续选择硬心，那么结局就是被看下来丢在火里（太 3:10）。 如果你留意世界上每天发生的许多悲剧，会发现上帝的审判并非只会跟着世界末日一起到来，因为一个人人做自己任意想要做的世界就是上帝给人的审判，正如路易斯在《梦幻巴士》（*The Great Divorce*）说：“归根究底只有两种人。一种人对上帝说：‘愿你的旨意成就’；另一种人上帝最后对他们说：‘愿你的旨意成就’”。硬心的人认为“人的所愿就是他的天堂”，殊不知“人的所愿就是他的地狱...

英国神学家兼宣教士 Lesslie Newbigin 在其所著 The Gospel in a Pluralist Society 这本论述信仰与多元文化之间关系的著作中提到，现代文化往往把“事实“（facts）和“信仰”（beliefs）塑造成两股对立的力量，认为前者来源于人类的理性（reason），后者则是一种想象（imagination）。但理性的运作（exercise of reason）从来都不是在真空中发生，它会受到社会、语言等传统因素的影响，即对理性的定义随着历史的前进本身一直在不断发展（比如启蒙运动前许多人认为信仰上帝是再自然不过的事，但是对现代人来说这只是一种私人的价值取取向）。相比之下，信仰同样产生于特定的历史传统或事件中，以基督教为例，如果把福音看成一种“推论”（reasoning），和亚里士多德哲学源于希腊城邦一样，它也产生于特定时间下特定（与耶稣有关的）的历史事件，福音塑造的想要寻求真理的特定群体和其他群体一样都共享着理性每种形态（every form of rationality），他们的信仰是在实践理性而非推翻了理性。 The Gospel in a Pluralist Society by Lesslie Newbigin, Eerdmans, 1989 把理性视作比信仰更合理或有力的观点其实来源于现代文化自身这种“合理性结构”（plausibility structure）。“合理性结构”这个概念是由美国社会学家 Peter Berger 所提出，指一些被广泛认可、欣然接受、看似合理的思考范式，比如人们常说的美国梦就是一个典型的例子——只要你够努力够勇敢，终有一天可以成为高富帅迎娶白富美。其实美国梦已经是一个比较过时的概念了，现今更多的新思潮正在成为新的标准，这并不意味着它们就能审判一切，只不过现代化（modernization）这种合理性结构造成了这种错觉。正是因为理性的定义与传统或当代文化中那些想当然的观念如此密不可分，Newbigin 才认为理性从来都不是在真空中运作的： There is no disembodied reason which can act as impartial umpire between the rival claims... Reason does not operate except ...

Historical Background Ontological Argument 1、安瑟伦提出的本体论：不借助其他条件，直接从上帝本身这一概念入手来证明上帝的存在，最初由安瑟伦提出。安瑟伦的论据有两个，一是认为“ 存在于现实中的（exist in reality）比仅仅存在于理智中的（exist in the understanding）更伟大 ”；二是认为“ 一样事物如果其不存在性（non-existence）无法被感知，那么它就比不存在性可以被感知的事物更伟大 ”。对于第一点，如果上帝只存在于人的头脑中，那么就存在有比上帝更伟大的事物（其不仅存在于人的头脑中，同时还存在于现实中）；对于第二点，因为上帝是最伟大的并可被感知的存在（the greatest conceivable being），所以上帝的不存在肯定是无法被感知的。 Cosmological Argument 1、该观点认为，宇宙中存在的一切事物，都是由某种预先存在的事物产生的，而这样的事物被称为“ 宇宙第一因 ”（First Cause）或“ 充分理由 ”（Sufficient Reason）。cosmological argument 中又包含了三类观点 a）卡拉姆宇宙论（kalam cosmological argument）：以盖扎勒（Al-Ghazal）的观点为例，他认为 凡事存在必有其存在的原因，而宇宙存在起始时间，所以宇宙有其存在的原因 。对于“凡事存在必有其存在的原因”，他认为每样事物开始出现并存在都有其特定的时间，必须有一个因素决定事物在某个时间点出现而不是在另一个时间出现；对于“宇宙存在起始时间”，他认为如果宇宙是永恒的，那么“the series of past events comes to an end in the present”这几句话就没意义，因为“infinite cannot come to an end”，另外行星绕轨道运行的次数是奇数还是偶数也没有了意义，因为“it is absurd to say the infinite is odd or even” b）Thomas Aquinas：借鉴了宇宙第一因的观点，提出了上帝存在的五路论证法（Five Ways of proving that God exists） 第一推动力（Unmoved Mover...

The human predicament Blaise Pascal 1、帕斯卡在《沉思录》中对比了两种情形：没有上帝的情况下人的可怜（the misery of man / man’s wretchedness）以及有上帝同在时人的幸福（the misery of man without God and in the second part the happiness of man with God）。对于帕斯卡来说人类的困境就是个谜（enigma），因为人又可怜又伟大： 可怜是因为人的渺小，以及人无法透过理性和感觉得出确切的答案，并且处于一种不一致、无聊、焦虑的环境中（inconstancy, boredom, and anxiety），但对于这样的境况人们却往往选择 一头扎进用琐碎的事物中，逃避面对这永恒的困境 伟大是因为尽管人很可怜，但他们知道自己是可怜的。人的伟大在于思想—— 人是一棵会思考的芦苇 （By space the universe encompasses and swallows me up like a mere speck; by thought I comprehend the universe） 2、帕斯卡对人类困境的思考产生了著名的“ 帕斯卡的赌注 ”—— 理性的个人应该相信上帝存在，并依此生活 。在帕斯卡的赌注中认为，不管选择哪一边都符合理性（因为上帝是否存在的概率对半开），此时应该选择“the choice should be made pragmatically in terms of maximizing one’s happiness”，因为若相信上帝，而上帝事实上不存在，人蒙受的损失不大；而若不相信上帝，但上帝存在，人就要遭受无限大的痛苦（for if you win, you win all; if you lose, you lose nothing） Fyodor Dostoyevsky 1、困扰陀氏的一个问题是：how can a good and loving God exist when the world is filled with so much suffering and evil? 这个问题在陀氏的作品中经常出现。陀氏从两个方面来回答这个问题 正面来看：innocent suffering may ...

William Lane Craig,  Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics 1、护教学的三个主要目的： To unbelievers the truth of Christian To confirm the faith to believers To reveal and explore the connection between Christian doctrine and other truths 2、护教学的目的不在于： Training in the art of answering questions, or debating, or evangelism, though all of these draw upon the science of apologetics and apply it practically Teaching you “If he says so-and-so, then you say such-and-such back.”  总结：Apologetics to repeat, is a theoretical discipline that tries to answer the question, What rational warrant can be given for the Christian faith? 2、Three vital roles which the discipline of apologetics plays today： a）Shaping culture（社会、集体层面） 启蒙运动 对西方社会与无神论的产生有着巨大影响，许多人认为神学并非 source of genuine knowledge 福音并非孤立地被听见，而往往是在一个人所生活的文化环境为背景下（against the back-ground of the cultural milieu in which one lives）被听见。一个人的观点会被成长环境中的文化所影响，所以护教学 有助于塑造并维持一种文化氛围 ，让福音能够被人们以一种 intellectually viable option 的方式所听见 b）Strengthening ...

Historical Background Medieval Augustine 1、奥古斯丁对理性和信仰之间关系的理解比较难总结。他坚持圣经的权威，认为 相信先于理解 （one must first believe before he can know）；但同时他又认为理性和权威彼此协作把一个人带向信仰，理性也不完全脱离权威，因为一个人需要 用理性来思考该相信谁 。 2、中世纪对权威的看法：权威（auctoritas）不仅包括神学上的真理，也包括过去知识的整个传统（the whole tradition of past knowledge），过去的知识被认为就是权威（Knowledge of the past was simply accepted on the basis of authority）。因此奥古斯丁会认为奇迹、预言等发生于过去的事就属于权威。此外，奥古斯丁更多诉诸于教会中的 sign of present miracles 而非福音书中的神迹来证明圣经的权威。 Thomas Aquinas 1、在《哲学大全》（ Summa contra gentiles ）中，阿奎那对“关于上帝的真理”做了区分 完全超越人理性的真理 （truths of faith）：比如三位一体教义。这一点类似于奥古斯丁所说的“believing”，即它们属于“neither empirically evident nor rationally provable” 理性能够理解的真理 （truths of reason）：在《哲学大全》前三卷中阿奎那试图证明这些能够被理性理解的真理，如上帝的存在和属性，创造的秩序，人类的本质和结局。这一点类似于奥古斯丁所说的“seeing”，即他们属于可以“either proved with rational certainty or accepted as empirically evident”， 2、阿奎那对信仰传统带来的影响： 在阿奎那看来，我们看到信仰被简化到一种 认识论范畴 （epistemological category）之中；也就是说信仰不再是内心的信任或承诺，而是一种认识方式，与理性相辅相成。信仰本质上是对理性无法证明的教义的理智认同——因此，阿奎那认为 教义不可能既是已知的又是相信的：如果你（通过理性）知道它，那么你就不...